Сегодня состоялся мастер-класс на тему: «Научные коммуникации 2.0. Куда приводят мечты?». Лекцию провел Егор Задереев, кандидат биологических наук, руководитель группы научных коммуникаций Красноярского научного центра СО РАН.

Егор Сергеевич рассказал о том, как за последний год развивался пиар в сфере науки, обсудил формы подачи материала и поведал о современных научных тенденциях.

Завершением мастер-класса стало эксклюзивное интервью для пресс-центра, в котором были обсуждены вопросы современной науки, уникальность экспертов, а также научные коммуникации «между поколениями».

Публикуем самое интересное.

— Почему преподаватели вузов зачастую мало выступают в качестве экспертов?

— Тут нужно понимать, чтобы выступать экспертом, нужно быть обладателем определенных компетенций или уникальных знаний, иначе говоря, в чем ты эксперт. В целом, если мы говорим о преподавателе вуза, который не занимается наукой, то это более глубокая проблема и связана с тем, что если в вузе есть такие сотрудники, они не занимаются современной наукой и они находятся в контексте. Тогда их действительно трудно рассматривать как экспертов, потому что ничего уникального в них нет. Спрос на научную повестку очень большой и мы сталкиваемся в работе с тем, что спрос на экспертов тоже велик. СМИ очень нуждаются в таких экспертах, так же и в Красноярске. Я как человек, который пытается связать науку и СМИ, очень часто испытываю нехватку экспертов. Сейчас ситуация такая, что таких ученых нет не потому, что они никому не нужны, а потому что они очень часто неготовы к общению.

— А как готовиться в этому?

— Наверное, ориентироваться на научную молодежь, которая к этому больше готова, их привлекать, и дальше они входят в этот круг общения. Есть еще одна беда — так называемый эффект Карла Согана. И проблема — разрыв старого и молодого поколений. На самом деле, много факторов, но запрос на научных экспертов большой и выйти на арену общения не сложно, было бы желание.

— Три года назад мы со студентами придумали проект «Ученый навигатор». Он был связан как раз с научными коммуникациями, всевозможными лекториями и мнениями экспертов. Стоит ли вообще его реализовывать, заниматься этим и будет ли это эффективно?

— На самом деле, не смотря на то, что сейчас визуально наблюдается «бум» во всех этих научных коммуникациях, все стоят на определенном распутье. Потому что строго говоря, на протяжение последних 20 лет, примерно, было очень много активности, но было очень мало оценки эффективности коммуникаций. С точки зрения пиара во многом все понятно: сформулируйте четко цели и целевые аудитории и на них работайте, а потом оценивайте эффективность. В ином случае если ничего нет, эффективность отслеживать трудно. Самое важное — это формулировать цели конкретно. Когда пиар рождается в рамках научной корпорации, то все-таки это люди, у которых есть свои идеалы и они не будут формулировать задачи для компании слабо. Поэтому нужно это делать или нет, надо четко поставить вопрос «зачем?».

— Как вы рассматриваете учительскую аудиторию в плане вовлечение в научные коммуникации? Это люди, которые обеспечивают аудитории или друзья-соратники? 

— Они должны быть друзьями, хоть пока и не так хорошо разбираются в этом, но они должны быть вовлечены, потому что являются главным транслятором для школьников, которые дальше несут это на себе. Это скорее специфическая аудитория, с которой нужно налаживать более тесный контакт, но все ведь как всегда упирается в доступные средства и во время.

Анастасия Бирюкова